ทั้งThe EconomistและWIREDกังวลเกี่ยวกับ “splinternet” NESTA องค์กรวิจัยแห่งสหราชอาณาจักรคิดว่ามันสามารถ “ทำลาย” เวิลด์ไวด์เว็บอย่างที่เรารู้ ความคิดที่ตั้งชื่ออย่างงุ่มง่ามนี้คืออะไร? เป็นแนวคิดที่ว่าประสบการณ์การใช้อินเทอร์เน็ตของใครบางคนในตุรกีนั้นแตกต่างไปจากประสบการณ์การใช้อินเทอร์เน็ตในออสเตรเลียมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะนักท่องเที่ยวที่เดินทางมาประเทศจีนจะคุ้นเคยกับปรากฏการณ์นี้เป็นอย่างดี ด้วยการควบคุมที่รัดกุมของรัฐบาล
พวกเขาจึงต้องใช้ Baidu แทนที่จะเป็น Google เป็นเครื่องมือค้นหา
และไม่สามารถเข้าถึง Facebook หรือเว็บไซต์ข่าวอย่าง The Economist และ New York Times ได้
เรามี splinternet เพิ่มขึ้นเนื่องจากการปิดกั้นเนื้อหาในระดับภูมิภาคและความจำเป็นที่บริษัทต่างๆ จะต้องปฏิบัติตามนโยบาย ข้อบังคับ และคำตัดสินของศาลในประเทศที่หลากหลายและมักขัดแย้งกัน
ความตึงเครียดนี้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อพูดถึง Google, Facebook และ Twitter บริษัทแพลตฟอร์มเหล่านี้มีผู้ใช้ในเกือบทุกประเทศ และรัฐบาลก็ยืนยันมากขึ้นว่าพวกเขาปฏิบัติตามกฎหมายท้องถิ่นและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมเมื่อพูดถึงการเข้าถึงและเนื้อหา
อินเทอร์เน็ตไม่เคยเปิดอย่างแท้จริง
แนวคิดของอินเทอร์เน็ตในฐานะแพลตฟอร์มอิสระระดับโลกและไร้การควบคุมนั้นเป็นเพียงเรื่องแต่ง แม้ในขณะที่วาทศิลป์ของเทคโน-ฟิวเจอร์สพูดถึงศักยภาพในการก้าวข้ามพรมแดนของประเทศในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ก็ยังมีข้อยกเว้นอยู่เสมอ
พรรคคอมมิวนิสต์จีนเข้าใจตั้งแต่ต้นว่าอินเทอร์เน็ตเป็นเพียงรูปแบบใหม่ของสื่อ และการควบคุมสื่อก็เป็นศูนย์กลางของอำนาจอธิปไตยของชาติและอำนาจของมัน
แต่เครือข่ายขนาดเล็กหมายถึงแนวโน้มที่กว้างขึ้นในการใช้กฎหมายและอำนาจการกำกับดูแลภายในเขตอำนาจศาลในอาณาเขตเพื่อกำหนดขอบเขตของกิจกรรมดิจิทัล
ช่วงเวลาสำคัญคือการเปิดเผยของเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนในปี 2013 เอกสารที่เขาแชร์แนะนำว่าสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ผ่านโปรแกรม PRISMได้รวบรวมข้อมูลจากผู้ใช้ทั่วโลกของ Google, Facebook, Apple, Microsoft และ Yahoo ในประเทศต่างๆ เช่นบราซิลซึ่งผู้นำถูกดักฟังการสื่อสาร การดำเนินการดังกล่าวเร่งไปสู่การพัฒนาการควบคุมอินเทอร์เน็ตของประเทศ
ตัวอย่างเช่น กฎหมาย Marco Civil da Internet ของบราซิล
กำหนดให้บริษัทระดับโลกต้องปฏิบัติตามกฎหมายของบราซิลเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูล จนถึงขณะนี้ ความน่าสนใจของอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่มาจากการที่อินเทอร์เน็ตขับเคลื่อนโดยเนื้อหาและความชอบของผู้ใช้ ไม่ใช่โดยรัฐบาล
แต่ผู้คนให้ความสนใจมากขึ้นกับคำพูดแสดงความเกลียดชัง มุ่งเป้าไปที่การล่วงละเมิดทางออนไลน์ ความคลั่งไคล้ ข่าวปลอม และแง่มุมอื่นๆ ที่เป็นพิษของวัฒนธรรมออนไลน์ ผู้หญิง คนผิวสี และสมาชิกในบางศาสนาตกเป็นเป้าหมายทางออนไลน์อย่างไม่สมส่วน
นักวิชาการเช่นTarleton Gillespieและบุคคลสาธารณะเช่นStephen Fryเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิเสธการตอบสนองโดยทั่วไปของผู้ให้บริการแพลตฟอร์มที่เพิ่มขึ้น นั่นคือพวกเขาเป็น
รายงาน ของสภาสามัญแห่งสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับ “อาชญากรรมจากความเกลียดชังและผลกระทบที่รุนแรง” ระบุว่า:
…มีหลักฐานมากมายว่ามีการใช้แพลตฟอร์มเหล่านี้เพื่อเผยแพร่ความเกลียดชัง การล่วงละเมิด และความคลั่งไคล้ แนวโน้มดังกล่าวยังคงเติบโตในอัตราที่น่าตกใจ แต่ก็ยังคงไม่ถูกตรวจสอบ และแม้ว่าจะผิดกฎหมาย
หากเราพูดว่าคำพูดแสดงความเกลียดชังทางออนไลน์ “ควรได้รับการตรวจสอบ” จะเกิดคำถามที่ชัดเจนสองข้อ: ใครจะเป็นคนทำและด้วยเหตุผลใด
ในปัจจุบัน เนื้อหาบนแพลตฟอร์มหลักส่วนใหญ่ได้รับการจัดการโดยบริษัทเอง ไฟล์ Facebookของ The Guardian เปิดเผยทั้งขอบเขตและข้อจำกัดของการดูแลดังกล่าว
แบรนด์อย่าง Google, Apple, Facebook, Microsoft, Netflix และ Amazon กำลังบดบังยักษ์ใหญ่ด้านสื่อแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์ โทรทัศน์ หนังสือพิมพ์ และนิตยสารยังคงอยู่ภายใต้กฎระเบียบเฉพาะประเทศและการตรวจสอบโดยสาธารณะในระดับที่สูงกว่ามาก
ตัวอย่างเช่น เครือข่ายโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ของออสเตรเลียต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบ ด้านเนื้อหาสำหรับเด็กและสื่อที่ผลิตใน ท้องถิ่น สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ใช้ไม่ได้กับ YouTube หรือ Netflix แม้ว่าผู้ชมและผู้ลงโฆษณาจะย้ายไปยังผู้ให้บริการเหล่านี้ก็ตาม
ในออสเตรเลียConvergence Review ปี 2012 พยายามแก้ไขปัญหานี้ แนะนำว่าควรใช้ระเบียบข้อบังคับของสื่อกับ “องค์กรบริการเนื้อหา” ที่ตรงตามเกณฑ์ขนาดเฉพาะ แทนที่จะยึดตามกฎบนแพลตฟอร์มที่มีเนื้อหา
เราต้องการ splinternet หรือไม่?
เราอาจมุ่งสู่ splinternet เว้นแต่จะตั้งกฎสากลใหม่ได้ พวกเขาต้องรวมประโยชน์ของการเปิดกว้างเข้ากับความต้องการเพื่อให้แน่ใจว่าแพลตฟอร์มออนไลน์ทำงานในสาธารณประโยชน์
หากผู้ให้บริการแพลตฟอร์มถูกบังคับให้นำทางเครือข่ายที่ซับซ้อนของกฎหมายและระเบียบข้อบังคับระดับชาติ เราก็เสี่ยงที่จะสูญเสียความเชื่อมโยงระหว่างกันอย่างราบรื่นของการสื่อสารออนไลน์
ภาระในการหาทางออกไม่ได้อยู่ที่รัฐบาลและหน่วยงานกำกับดูแลเท่านั้น แต่อยู่ที่ตัวแพลตฟอร์มเองด้วย
ความชอบธรรมของพวกเขาในสายตาของผู้ใช้เชื่อมโยงกับสิ่งที่ประธานธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ Mark Carney เรียกตลาดว่า ” ใบอนุญาตทางสังคมในการดำเนินการ “
แม้ว่า Google, Facebook, Apple, Amazon, Netflix และอื่น ๆ จะดำเนินงานทั่วโลก แต่พวกเขาต้องตระหนักว่าประชาชนทั่วไปคาดหวังให้พวกเขาเป็นแรงขับเคลื่อนเพื่อสังคมในท้องถิ่น
แนะนำ น้ำเต้าปูปลา
